Kumi Naidoo: “Şu! … tarihsel dönemde, karamsarlık bizim kesinlikle göze alamayacağımız bir ayrıcalık”

Waseem Ahmad Siddiqui: Avustralya, Kanada, Birleşik Krallık, Nijerya ve Norveç gibi fosil yakıtlara dayalı ekonomileri olan birçok büyük ülke geçen hafta COP30 zirvesine katıldı. ABD ve İsrail’in İran’a karşı yürüttüğü savaş ve Hürmüz Boğazı’nın kapatılması, dünyanın dikkatini fosil yakıtların hâkim olduğu bir ekonominin kırılganlıklarına çevirdiği için zirvenin zamanlaması daha uygun olamazdı.

Bugün konuğumuz, Güney Afrikalı insan hakları ve çevre adaleti aktivisti, Fosil Yakıt Anlaşması Girişimi başkanı, Greenpeace International ve Amnesty International'ın eski başkanı Kumi Naidoo.

Kumi, bize katıldığınız için teşekkür ederiz.

Kumi Naidoo: Teşekkürler Waseem, dinleyicilerinize selamlarımı iletiyorum.

W.A.S.: İçimden bir ses, içinde bulunduğumuz zamanın karmaşık zamanlar olduğunu söylüyor. Ve hepimizi empati gibi temel bir insan içgüdüsünden çok uzaklara sürüklediğini söylüyor. Bir yandan İsrail ve ABD hükümetlerinin Filistin, İran ve Lübnan'da insanlığa karşı gösterdiği acımasız vahşet ve saygısızlık. Öte yanda, BM'deki çıkmazı aşma çabalarının bir parçası olarak fosil yakıtları ele almak üzere özel olarak düzenlenen COP30 konferansı. Neredeyse 60 ülke, senin de ilk kez katıldığın Fosil Yakıtların Aşamalı Olarak Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Küresel Zirve'de bir araya geldi. Lütfen bize bu olayların nasıl kesiştiğini anlatabilir misiniz? Burada “kesişme” kelimesini vurgulamam gerekiyor, çünkü bu kelime zamanımızın ruhunu yansıtan sonsuz bir noktayı ifade ediyor. Tüm bu olayların birbirinin üzerine çöküşünü, ve bu olaylara karşı gözlerimizin neredeyse kelimenin tam anlamıyla fal taşı gibi açıldığını gösteriyor. O kadar ki neyin yasını tutacağımızı bilemeyeceğimiz bir noktada bulunuyoruz? İçinde bulunduğumuz bu özel zamanın yerinden ve öneminden bahsedebilir misiniz?

K.N.: Teşekkürler, Waseem. Teşekkürler. Bu muhtemelen günümüzdeki en önemli sorulardan biri olabilir. O yüzden hepsini hızlıca cevaplamaya çalışacağım. Öncelikle, tehlikeli zamanlarda yaşadığımızı kabul etmeliyiz ve farklı krizlerin bir araya geldiğini görüyoruz; bazılarının “mükemmel fırtına” olarak adlandırdığı, benim de 2010 yılında Boiling Point: Found Response to Possibility adlı kitabımda yazdığım şey. Bence çok, çok netleşmeye başlayan gelecek, sadece hükümetler tarafından değil, sıradan insanların örgütlenip direnip birlikte alternatifler hayal edip etmemelerine bağlı olarak belirlenecek. Bu yüzden şunu kabul etmemiz gerçekten önemli: Bir yandan, 20 yıl önce biri bize insanlığın bu noktaya geleceğini, otoriterliğin, faşizmin, iklim inkârcılığının yükselişini göreceğimizi söyleseydi... Ve durum şu anda olduğu kadar kötü olacaktı. Gazze'deki soykırımı görüyoruz, Lübnan ve İran'a yönelik askeri saldırıları görüyoruz ve hatta ABD başkanının İran halkına karşı daha büyük bir soykırım tehdidinde bulunduğunu görüyoruz. Bunların hepsi, içinde bulunduğumuz zamanda karamsarlığı besleyen şeyler. Ancak, içinde bulunduğumuz bu zamanla ilgili tek iyimser şey — 45 yılı aşkın süredir aktivistim. Büyük yapısal değişikliklere olan iştahın bu kadar yüksek olduğu bir dönem hatırlamıyorum — ve tarihsel olarak, Greenpeace veya Amnesty'deyken bile, çabalarımızın çoğunun, adalet için gerçekten zorlu savaşları kazanmamıza rağmen, adalet için genel savaşı kaybetmemize yol açtığını görebilirsiniz. Ve şu anda, genel olarak bu savaşı kazanmak istiyorsak, mevcut sistemlerin işlevini yitirdiğini kabul etmeliyiz. Bu sistemler çoğunluğu dışlıyor. Bu arada, bu durum Küresel Kuzey’deki insanların çoğunluğuna bile fayda sağlamıyor; zira milyarder sınıfından oluşan tüm sistemimiz, dünyanın dört bir yanındaki insanların artık “Epstein sınıfı” olarak adlandırdığı yapıya dönüşmüş durumda. Ve biliyorsunuz, şu anda ABD'de ve dünyanın diğer yerlerinde kamuoyunun büyük bir kısmı, bunun bir “Epstein savaşı” olduğunu düşünüyor ve bu, Donald Trump'ın arkadaşı Jeffrey Epstein'ın liderlik ettiği bu pedofili çetesine ciddi şekilde karıştığı gerçeğinden dikkati başka yöne çekmenin bir yolu oldu. Ancak, bugün gördüğümüz ahlaki çöküş, bu ahlaki çöküş nedir? Sivillerin üzerine bombalar düştüğünde, liderler iklim biliminin söylediklerini kabul etmediklerinde ve topluluklar boğulurken veya yanarken fosil yakıt çıkarımıyla büyümeye devam ettiklerinde. Gördüğümüz şey, liderliğin büyük bir başarısızlığı ve aynı zamanda insanlık duygusunun büyük bir başarısızlığıdır. Ancak, tepedeki ahlaki çöküşün yanı sıra, tabandan gelen ahlaki cesarete de tanık oluyoruz. Afetlerden sonra yeniden inşa eden topluluklar, iklim adaleti için grev yapan gençler, adaletsizliği normalleştirmeyi reddeden sıradan insanlar. Yani hikaye sadece çöküşle ilgili olamaz. Aynı zamanda direnişle de ilgilidir. Ve şunu da unutmamak gerekir ki, içinde yaşadığımız bu tarihsel dönemde, karamsarlık bizim için kesinlikle göze alamayacağımız bir ayrıcalık. Analizlerimizden, gözlemlerimizden ve yaşadığımız deneyimlerden haklı olarak doğan bu karamsarlığa, düşüncelerimiz, eylemlerimiz, yaratıcılığımız ve adalet duygumuzla karşılık verebiliriz ve vermeliyiz.

Özellikle Filistin, İran ve Lübnan konusunda şunu belirtmeliyiz ki, kim tarafından işlenirse işlensin sivillere yönelik her türlü şiddeti reddediyoruz. İnsan hakları seçici olmamalıdır. Aynı ilkeler her yerde geçerli olmalıdır. Ve sizin de söylediğiniz gibi, tüm bunların birbiriyle bağlantılı olduğunu, kesiştiğini kabul etmeliyiz. Savaş ve militarizm, fosil yakıt politikasıyla derinden bağlantılıdır. Şu anda kaynaklar, güç ve kontrol, hem gördüğümüz militarizmin hem de gördüğümüz fosil yakıt bağımlılığının merkezinde yer alıyor. Şimdi, geçen yıl Kasım ayında Amazon'daki Belém'de düzenlenen COP ile Fosil Yakıt Anlaşması Girişimi'nin, geçen hafta Cuma günü Kolombiya'nın Santa Marta kentinde sona eren toplantı arasındaki bir farkı açıklığa kavuşturmak gerekirse, bunlar iki farklı toplantı ve süreçtir. Aralarında bir bağlantı var, ama bunu açıklığa kavuşturmama izin verin. Yani, fosil yakıtlar iklim değişikliğinin %80'inden fazlasına neden olsa da, 30 yıllık müzakereler boyunca fosil yakıtlar terimi sadece bir kez bahsedildi. Şaka yollu olarak şunu söylüyorum: Bu, Adsız Alkolikler 30 yıl boyunca konferanslar düzenledikten sonra, sonuç belgesinde alkolden bahsetmeye cesaret edebilmesi gibi bir şey. Peki ne olacak? Dinleyicilerinizin, iklim konusunda yeterince hızlı, cesur ve kararlı adımlar atamamamızın nedenini anlaması için bunu çok basit bir şekilde açıklamak istiyorum. Bir an için iklim değişikliğini unutun, olur mu?

O halde dinleyicilerinizden şu durumu bir hayal etmelerini rica edeceğim. Bir sabah uyanıyorsunuz. Geç kalıyorsunuz ve işe, okula ya da üniversiteye koşturuyorsunuz. Günün sonunda eve dönüyorsunuz, kapıyı açıyorsunuz ve koridordaki banyonuzdan su aktığını görüyorsunuz. Mutfağın önünden geçerken bir paspas alıp gidip bakıyorsunuz: “Hey, bu su nereden geliyor?” Kapıyı açtığınızda, “Ah, işe aceleyle çıkarken tıpa açık kalmış, musluk da gün boyu damlamış, bu yüzden su birikmiş ve şimdi koridora akıyor” dersiniz. Herhangi bir mantıklı insan olarak bu gerçekle karşı karşıya kaldığınızda, ilk olarak ne yaparsınız? Önce yeri silmeye mi başlarsınız, yoksa önce musluğu mu kapatırsınız? Elbette önce musluğu kapatırsınız. Ve 30 yıldır yaptığımız şey, fosil yakıt musluğunu kapatmadan yeri silmek. Bu yüzden, Belém'deki COP30'da Başkan Lula başlangıçta fosil yakıtların aşamalı olarak kaldırılmasına yönelik bir plan geliştirilmesi gerektiğini dile getirmiş olsa da, Rusya, Suudi Arabistan ve diğer fosil yakıt ağırlıklı ülkeler ile fosil yakıt şirketlerinin yoğun lobi faaliyetleri nedeniyle fosil yakıtlardan yine hiç bahsedilmedi. Yani başarısız olduk. Ancak fosil yakıtların aşamalı olarak kaldırılmasına yönelik bir plan oluşturmak bir yana, fosil yakıtlardan bahsedilmesini bile sağlayamadık. Ardından, Kolombiya’nın Santa Marta kentinde zaten düzenlenmekte olan COP30’un kapanış genel kurulunda, fosil yakıtların kullanımından kademeli olarak vazgeçilmesine yönelik ilk “Adil Geçiş Konferansı” gerçekleştirildi; bu konferans Kolombiya’nın öncülüğünde düzenleniyordu. Daha sonra Belém’deyken Hollanda hükümeti de ortak ev sahibi olarak katıldı. Sonuç olarak COP, bu çalışmaları Kolombiya Konferansı’na taşımamız gerektiğinin kabulüyle sona erdi. Dolayısıyla Kolombiya Konferansı'nda olacak olan şey, 30 yıldan fazla bir süredir ilk kez, dünya Gayrisafi yurt içi hasılanın üçte birinden fazlasını temsil eden en az 60 ülkeye sahip olmamız olacak.

İklim değişikliğinin temel nedenine odaklanmak ve bu sorundan adil, hakkaniyetli ve finansal desteğe dayalı bir şekilde nasıl kurtulacağımızı tartışmaya başlamak. Bu nedenle, az önce sona eren konferans fosil yakıtları tam da gündemin merkezine yerleştirdi. Bu, temel sorunu ele almaya başlamamız için bize bir kapı açtı. Santa Marta'da ortaya çıkan sonuçları, bu yılın sonlarında Türkiye'de düzenlenecek COP'a taşıyacağız. Ancak beklemeyeceğiz, çünkü COP sonuç vermediğine göre, “Columbia konferansından elde ettiğimiz sonuçları alırsak, hükümetler birdenbire harekete geçecek” demek çok aptalca olur. Bu nedenle, fosil yakıtların aşamalı olarak kaldırılmasına yönelik ikinci bir uluslararası konferans planladık; bu konferans Pasifik'te, Tuvalu hükümeti ve İrlanda hükümetinin ev sahipliğinde gerçekleşecek. Bilmeyen dinleyicilerimiz için belirtmek gerekirse, Tuvalu bir Pasifik ada devletidir ve konferansın koordinasyonunu İrlanda hükümeti üstlenecek. Son olarak şunu söylemek istiyorum: İklim adaletini ilerletmeye çalışırken yaptığımız en büyük hatalardan biri, iklimi sadece çevresel bir sorun olarak çerçevelendirmemize izin vermekti. Şu anda karşı karşıya olduğumuz iklim gerçeğinin, zenginlerin çok fazla, yoksulların ise çok az güce sahip olduğu bozuk bir ekonomik sistemin, bozuk bir siyasi sistemin sonucu olduğunu anlamamız gerekiyor. Enerji sistemimizin, gıda sistemimizin, ulaşım sistemimizin başarısızlığı. Öyleyse bundan sonra iklim değişikliği sorununu, kesişimsel bir sorun olarak görmeliyiz — evet, bir sorun. Bu, sorunu sadece bir çevre meselesi olarak görmekten çok daha fazlasıdır. Bu, nasıl bir ekonomi kurduğumuz, nasıl bir enerji sistemi kurduğumuzla ilgili bir meseledir. Ve şu anda, güvenli bir sonuca ulaşmaktan çok, çok uzağız. Son olarak, hayatımızın bir noktasında benim gibi birçok insan, gezegeni kurtarın, çevreyi kurtarın, iklimi kurtarın demiş olabilir. İyi haber şu ki, gezegenin kurtarılmasına gerek yok çünkü şu anda izlediğimiz intihar yolunda devam edersek, gezegenimizi gıda yetiştiremeyeceğimiz bir noktaya kadar ısıtacağız, toprağımızı yok edeceğiz, suyumuzu yok edeceğiz. Bütün bunlar olursa, sonuçta biz yok olacağız. Gezegen ise hâlâ burada olacak.

W.A.S.: Evet.

K.N.: Ve eğer insan türü yok olursa, ormanlar yeniden büyüyecek, okyanuslar eski haline dönecek ve benzeri şeyler olacak. Yani şunu netleştirmek gerekirse: Felaket niteliğindeki iklim değişikliğini önleme mücadelesi, ne daha fazlası ne de daha azı; sadece çocuklarımızın ve onların çocuklarının geleceğini korumaktan ibarettir. Bu yüzden bunu dinleyen her ebeveyne ve büyükanne-büyükbabaya şunu söylüyorum: İklim değişikliğinin çocuklarınızın ve torunlarınızın geleceğini neden etkilediğini anlamanız gerektiğini anlayın. Bu konu hakkında okuyun. Bu roket bilimi değil, fosil yakıt endüstrisi bile bunu roket bilimiymiş gibi göstermeye çalışıyor. Bu konuya dahil olmaya başlayın ve nasıl dahil olabileceğinizi bulun; örneğin, yerel yönetiminizi fosil yakıt anlaşması fikrini desteklemeye zorlayarak. Böylece, 30 yıldır yaşadığımız gibi, hükümetlerin çok uzun, 2 haftalık toplantılar yapıp taahhütlerde bulunup sonra da bunları yerine getirmediği bir durum değil, bağlayıcı, kesin bir anlaşma elde ederiz. Çocuklarımızın geleceğini güvence altına almak için hükümetlerimizden adil ve bağlayıcı taahhütler almamız gerekiyor.

W.A.S.: Evet. Kumi, sadece iki sorum daha var, ama inanıyorum ki ifade etmeye çalıştığım zamanın karmaşıklığını sen zaten epey geniş açıkladın; ancak sana sormam gerekiyor: Skol tarafından yayınlanan Uluslararası Af Örgütü ile yaptığın röportajlardan birinde çok önemli bir konudan bahsetmişsin ve bu benim dikkatimi çekti. Ahlaki panikten bahsediyorsun. Bunu biraz daha açabilir misin? “Ahlaki panik” yaşıyoruz derken tam olarak neyi kastettin? Bunu aklımda tutarken, aklıma yine temel bir soru geliyor — yine çok ahlaki bir soru — Dünya'nın ahlakını reddeden otoriter ülkelerin geleceği ne olacak? Yani, fosil yakıtların acımasız gerçekliğini ve milyonlarca insanın ve insanlardan daha fazlasının saygısızca yerinden edilmesine neden olan, dünyayı etkileyen bir gerçeklik olan insan ıstırabını reddeden bu ülkelerin akıbeti ne olacak? Düşünceleriniz nedir?

K.N.: Bu soruyu sorduğunuz için teşekkür ederim. Gördüğünüz gibi, otoriter rejimler her zaman çok güçlü görünürler. Oysa içten içe son derece kırılgandırlar. Gerçekliği, özellikle de karşı karşıya olduğumuz iklim gerçeğini inkar ederler; çünkü politikacılarımızın – Donald Trump gibi otoriter liderlerin – şunu anlaması gerekir: Bilimle pazarlık yapılamaz, fizikle pazarlık yapılamaz. İklim değişikliği ideolojiyi, sınırları veya propagandayı umursamaz. Daha derin gerçek şudur: Otoriterlik korku, bölünme ve bilginin kontrolüyle beslenir. Öte yandan iklim krizi, işbirliği, şeffaflık ve güven gerektirir. Dolayısıyla iklim adaleti konusunda ilerleme kaydedersek, demokrasinin kalitesini de artıracak ve otoriterliğe karşı direnç göstereceğiz. Ve bu iki şeyin temelde birbiriyle bağdaşmadığı açıktır, değil mi? Peki ne olacak? Kısa vadede ne olması muhtemel? Baskı artabilir, hatta artması muhtemeldir. İşler gerçekten kötüye gidecek ve eğilimin bu yönde olduğunu görebilirsiniz. Orta vadede, gıda, su ve enerji krizleri gibi krizler, şu anda Omoos eyaletinde olanların da gösterdiği gibi, otoriter kontrolün sınırlarını ortaya çıkaracaktır. Ve uzun vadede, şu anda zaten tanık olduğumuz gibi, insanlar hayatta kalmak için bunu gerektirdiği için başarılı bir direniş gösterecekler. Böylece zenginlerle yoksullar arasındaki uçurumun şu anda olduğu kadar büyük ve ahlaka aykırı olmaması için yeni yaşam biçimleri, toplumu örgütlemenin yeni yolları ve ekonomi hakkında yeni düşünce biçimleri ortaya çıkacak.

Ve bilirsiniz, bunu Apartheid dönemi Güney Afrika’daki kendi deneyimlerime bağlayacak olursam, Apartheid rejimiyle mücadele ederken tarih bize şunu öğretir: İktidar kalıcı gibi görünebilir, ta ki birdenbire öyle olmadığı ortaya çıkana kadar. Bu yüzden insanlara şunu söylemek isterim: Ne kadar baskıcı bir toplumda yaşıyor olursanız olun, şuna inanmayın... Ve liderlere çok baskıcı ve zorba davrandıklarında ne dediğimi biliyorsunuz. Onlara şunu söylüyorum: Çocukları vurmak zorunda kaldığınızda, kadınları vurmak zorunda kaldığınızda, silahsız sivilleri vurmak zorunda kaldığınızda, güç ve kontrolü yansıttığınızı mı sanıyorsunuz? Tek gösterdiğiniz şey, ne kadar zayıf olduğunuzdur. Ne kadar acınası, ahlaki açıdan ne kadar zayıf olduğunuzu gösteriyorsunuz. Dolayısıyla, şu anda gördüğümüz ahlaki panik, insanların demokrasi konusunda doğal kabul ettikleri şeylere bakmalarıdır, değil mi? Ve şunu görüyorlar: Vay canına, artık birçok ülkede demokrasi olmadan seçimler yapılıyor, değil mi? Yolsuzluk görüyoruz, iktidar partilerinin muhalefet adaylarını reddedip hapse attığını görüyoruz. Dünyanın çeşitli yerlerinde birçok örnek var, hepsi bu. Yani tüm bunlar ahlaki panik yaratıyor, ama bence en büyük ahlaki panik bugün ekolojik kaygı ve iklim kaygısından geliyor. Ayrıca otoriter yönetimin artmasından kaynaklanan kaygıdan da geliyor, ama ahlaki panik en çok sıradan insanlar için geçerli, çünkü çoğu insan sadece masaya yemek koymak, çocuklarını beslemek ve hayatı idare etmek için hayatta kalmaya çalışıyor, değil mi? Yani ekonomik güvensizlik konusunda büyük bir panik var. Evet, temel ihtiyaçlarla ilgili de; mesela işe gidebilecek miyiz? Ya da benzin fiyatları o kadar artacak ki, otobüs şirketleri ve benzeri yerler fiyatları o kadar yükseltecek ki, işe bile gidemeyeceğiz. Şöyle ki... Şu anda ABD'de birinin maaşının tamamının sadece işe gitmek için harcandığını, ancak ayın sonunda elinde 300 dolar kadar para kaldığını anlatan bir haber okudum. İşte bu yüzden, ABD'de şu anda Donald Trump ve Cumhuriyetçi Parti'nin desteğinin çöktüğünü görüyoruz, çünkü bu ahlaki paniğe katkıda bulundukları düşünülüyor. Ancak ahlaki panik bizi hareketsizliğe sürüklememelidir. Evet, bizi “Aman Tanrım, sorun o kadar büyük ki, bu konuda hiçbir şey yapamayız” diye düşünmeye sevk etmemeli. Aslında, şu an tam da ahlaki paniğe, evet, ahlaki paniğe yanıt vermek için ahlaki cesaret göstermenin tam zamanıdır.

W.A.S.: Evet, tamamen katılıyorum. Sana tamamen katılıyorum, Kumi. Ve şimdi, elimizde kalan bu son birkaç dakika içinde son sorumu soracağım. Afrika kıtasındaki Sudan’da yaşanan insani felaket hakkında biraz konuşabilir misin?

K.N.: Sudan halkının karşı karşıya olduğu trajedi sadece bir iç kriz değildir. Bu, güçlü ülkelerin müdahale etme biçimleri ve bu devasa insani felakete katkıda bulunmalarıdır. Ne yazık ki, son birkaç yılda Sudan’da çok daha fazla can kaybedildi. Biliyorsunuz, Sudan halkı 2020’de uzun süredir iktidarda olan diktatöre karşı ayaklandığında büyük bir kahramanlık gösterdi ve bu barışçıl devrim demokrasiyi getirdi. Ve sonra, devam eden bu çatışmanın olması bir trajedi. Bu gizli kalıyor, aynı görünürlüğe sahip değil... Doğru, biliyorsunuz, elbette Filistin'deki soykırım gibi işlenen suçlara odaklanılması çok iyi, ama aynı zamanda İran ve Lübnan'da olanlara da odaklanılması gerekiyor, çünkü bunlar korkunç trajediler. Ancak bir Afrikalı olarak hissettiğim şeylerden biri, Afrikalıların hayatlarının küresel medya tarafından aynı şekilde görülmediği, ölen insan sayısının, trajedinin boyutunun vb. yeterince yansıtılmadığıdır. Bu nedenle, BM ve Afrika Birliği'nin şu anda yaptıklarından daha fazla acilen müdahale etmesini ve barış ve yeniden yapılanma yolunu hızlandırmasını umuyor ve dua ediyoruz. Ne yazık ki, şu anda bu pek olası görünmüyor, ancak bu, bizim için çabalamamız ve uğruna çalışmamız gereken bir konu. Bu röportajı, şu anda çok daha iyi yapmamız gereken şeylerden biri olan sıradan insanlarla nasıl iletişim kuracağımız konusuna değinerek bitirmek istiyorum. Çünkü bazen insanlar, özellikle iklim aktivizmi konusunda, fazla bilimsel ya da fazla politika odaklı bir dil kullanıyor. Dolayısıyla farkına varmamız gereken şeylerden biri, başarısız olmamızın nedeninin çok büyük bir iletişim açığı olmasıdır, değil mi? Bununla kastettiğim şey, medyayı kimin kontrol ettiği konusunda nesnel bir sorun var; ister Mark Zuckerberg’in Facebook ve Meta’sı olsun, ister Elon Musk’ın Twitter ve X’i olsun. Onların, özellikle de Elon Musk'ın, bölünmeyi ve nefreti teşvik ettikleri rolüne bir bakalım. Ama sonra ana akım medyaya da bakıyoruz; ister devlet kontrolü olsun, ister özel sektör kontrolü olsun, Rupert Murdoch'un çoğu ülkedeki devlet başkanlarından daha fazla gücü var, değil mi? Çünkü o, gerçekliği değiştirebilir ve benzeri şeyler yapabilir. Yani nesnel olarak konuşursak, iletişim ortamı bize karşı ağırlıklı bir şekilde aleyhimize işliyor. Bunu çok daha iyi hale getirmek için çaba göstermeliyiz. Ancak, daha eşitlikçi, çeşitlilik içeren ve adil bir medya ortamı yaratmayı başardığımızı varsayarsak, yine de bunu mahvedeceğiz. Neden? Çünkü aktivizmimizin çoğu beyine hitap ediyor, kalbi, bedeni ve ruhu görmezden geliyoruz. Ve çoğu insan, kalbi dokunulduğunda tepki verir, değil mi? Bu yüzden daha az jargon kullanmalı, sıradan insanların günlük yaşam gerçekleriyle bağlantı kurmalıyız. İşte bu yüzden çalışmalarımın bir kısmı, sanat, kültür ve aktivizmi bir araya getirdiğimiz, “Küresel Artivizm Hareketi” olarak adlandırdığımız bu akımı yaygınlaştırmaya adanmıştır. Çünkü şu anda en çok eksikliğini hissettiğimiz şeylerden biri, çok fazla insanın bu ahlaki panik ortamında bulunmasıdır.

W.A.S.: Evet.

K.N.: Daha iyi, daha adil, daha eşit bir geleceğin nasıl olabileceğini hayal edemiyorlar. Dolayısıyla, geleceğin nasıl görünebileceğini hayal edememek en büyük zorluklardan biri. Tarih boyunca, şarkıcılar, dansçılar, görsel sanatçılar gibi farklı türden sanatçılar ve kültür çalışanları, geleceğin nasıl olabileceğini çok daha geniş bir kitleye aktarabilmişlerdir. Henüz doğmamış gelecekleri hayal etmemize yardımcı olurlar. Bu yüzden, adalet için çalışan herkesten bir ricam var: büyükannenizin, büyükbabanızın, anne babanızın anlayabileceği şekilde konuşun. Arkadaşlarınızın “Aman Tanrım, Waseem ve Kumi, tüm o jargonu kullandıkları için ne kadar da iyi aktivistler” diye düşünmesine neden olacak şekilde konuşmayın. Etrafımıza bakıp “Bu jargonu kim anlıyor?” diye sorduğumuzda, sadece çok az sayıda insan olduğunu görüyoruz, değil mi?

W.A.S.: Evet.

K.N.: Öyleyse benim ana mesajım şudur: Çok fazla insanın, aslında başrolü oynamaları gereken bir oyunun sadece seyircisi olduğunu anlamalıyız. Ve onları insanlığın karşı karşıya olduğu zorlukların içine dahil etme sorumluluğu, dünyayı daha iyi, daha adil ve daha hakkaniyetli bir yer haline getirmeye çalışan bizler tarafından da paylaşılmalıdır. Eğer sadece politikacıların anlayabileceği bir dille konuşuyorsak ve onlar zaten büyük kurumsal oligarşik çıkarlar tarafından çok fazla durumda satın alındıkları için ilgilerini kaybetmişlerse, o zaman başarısız oluyoruz demektir. Yani tam olarak, bir lider olarak, sömürgecilik karşıtı mücadelenin lideri olarak her zaman önde durmalıyız...

W.A.S.: Çok az saniyemiz kaldı.

K.N.: Oh, tamam. Evet, evet.

W.A.S.: Kumi, değerli vaktini ayırdığın için teşekkür etmek istiyorum. Seninle konuşmak benim için kişisel olarak çok öğretici oldu. Umarım tekrar görüşürüz.

K.N.: Rica ederim. Belki Türkiye'deki COP'ta görüşürüz.

W.A.S.: Evet, Antalya'da, mutlaka.

K.N.: Kendine iyi bak.

W.A.S.: Hoşçakal.